[新闻回放] 据本报今日报道：临近年底，楼市再起风波：上海出现大规模退房风潮。“水岸蓝桥”退房风波未平，“金沙雅苑”、“风雅颂”的拒收事件又起，越来越多的预售房买房人开始采取群体性行动———或拒收房屋，或停止还贷，或走向法庭，而诉求只有一个：退房！
从通宵达旦“排队抢购”到此起彼伏的“集体退房”，上海楼市之变其实正是过热的房地产市场最终必然走向回归的缩影。
海水有潮起潮落，市场有涨跌起伏。在经过几年“不可遏制”的疯涨态势之后，房价渐趋回落，以及现在消费者学会“用脚投票”，其实是市场理性和商业理性的必然，也是完全符合市场经济规律的。
房价渐趋回落、走向理性，普通老百姓是最高兴的。而最不乐意看到这种局面的，当然是认为“房产品牌就应该具有暴利”的房地产商。报道说，愈演愈烈的退房风潮令有关部门不安———数个部门正在紧急起草的“报告”，很有可能是替开发商说话，维护开发商的利益。这种想法和担忧，并非无端猜想。众所周知，近年来，房价之所以居高不下，与地方政府的推波助澜不无关系。在一些大城市，房地产业对地方gdp的贡献率高的可达1/4到1/3。长期以来，房地产企业与地方政府的暧昧关系，已是世人皆知。
实际上，也正是因为这种政府主导型的发展模式，造成了当前房地产经济运行的不规范状态。地方政府将土地资源“政绩化”及经济适用房政策不到位等等原因，导致公平与效率失衡、经济运行不规范、市场秩序混乱等状况。政府越位和缺位是造成我国房地产价格居高不下的深层次根源（见2005年7月7日《中华工商时报》)。
笔者认为，政府的作为应当着眼于对“退房风潮”的风险控制，只要不会形成雪崩式的大规模金融危机，房价的涨跌应该由市场做主，政府不能轻易加入其中，更不能无视公共利益，替房地产业利益集团说话。
政府部门在“退房风潮”中如何“作为”？如何能做到既不越位，又不缺位？如何把握利益代言与化解社会风险的界限？这是对政府公共管理智慧和执政理念的考验。且让我们拭目以待。
