案情简介：
吴某系某公司下属企业职工，该企业具有独立的法人资格，吴某在该企业的工龄已经23年了。1993年8月，吴某所在的企业被工商行政部门注销，于是企业的上级单位某公司依法承担了该企业的债权、债务，并于同年10月起负责该企业所在职工的安置工作。但吴某未在规定的时间内到某公司报到，此后，吴某一直未与公司联系，公司对吴某也未作任何处理。1995年，某公司根据北京市人民政府第一号令的规定，实行劳动合同制时，却未通知吴某来公司签订劳动合同。1999年10月，吴某到公司要求为其安置工作岗位、缴纳1993年10月至1999年10月的养老、失业、医疗等三项社会保险，公司认为与吴某没有劳动关系，拒绝了吴某的要求。吴某于同年10月20日诉至仲裁委，要求公司： 1、与其签订无固定期限劳动合同。2、为其补缴1993年10月至1999年10月的养老、失业、医疗等三项社会保险。3.补发其1993年10月至1999年10月的下岗生活费。
仲裁结果：
本案调解无效，裁决公司与吴某签订无固定期限劳动合同；补缴1993年10月至1999年10月的养老、失业、医疗等三项社会保险；支付仲裁期限内的生活费，即1999年9月、10月的生活费，其标准是北京市的最低生活费。
评析：
这是一起职工与企业“两不找”而引发的劳动争议案，该案中的双方当事人都负有一定的责任。对公司来说，1993年10月，吴某所在企业被注销，由于公司作为吴某原企业的上级主管部门，依法承担了吴某与原企业的劳动关系，应视为双方劳动关系的转移，即吴某与原企业的劳动关系转移为吴某与公司的劳动关系，公司在接收了吴某后，虽通知吴某在规定的时间到公司报到，但对吴某未按时报到，且无故不上班的行为，没有依据国家的劳动法律、法规和本企业的规章制度对其进行处理，公司一直不处理，既放任了吴某的错误行为，也给自己将来败诉制造了隐患。公司在1995年实行劳动合同制度时，未通知吴某签订劳动合同，使双方当事人的劳动关系继续存在。因此，公司在双方劳动关系续存期间，吴某提出了签订无固定期限的劳动合同要求，由于吴某符合签订无固定期限劳动合同的条件，公司应根据《北京市实行劳动合同制度的实施细则》中第四条：“劳动者连续工龄十年以上（含十年），且距法定退休年龄十年以内的，用人单位初次签订劳动合同的，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当签订无固定期限合同”的规定，与吴某签订无固定期限的劳动合同。
